皇朝秘闻录不是野史秘闻录不好好干老大也滚蛋太甲与伊尹

一、太甲与伊尹的历史记载差异 1.《史记》与传统记载 《史记》以及《孟子》《左传》等诸多古籍中对帝太甲的记载呈现出较为一致的形象。

帝太甲既立三年不明且暴虐不遵汤法乱德。

伊尹作为商朝开国功臣肩负着辅佐商王的重任。

面对太甲的无道行为伊尹放之于桐宫。

桐宫地处商汤墓地气氛庄严肃穆。

伊尹为了教导太甲上进给他写了《伊训》《肆命》《祖后》三篇训词。

《伊训》中指出腐败、淫荡、逆乱之风是丧家乱国的根本身为君主要修身养性多听贤臣意见；《肆命》讲分辨是非的方法明确应做与不应做之事；《祖后》则专门讲述商汤时候的典法制度强调祖先规矩不可破。

太甲在桐宫三年逐渐了解到祖父历尽艰辛打下商朝天下还能俭以修身仁以立德。

反观自己对国家没什么贡献却只知贪图玩乐还暴虐地对待百姓羞愧难当。

同时他也懊悔自己未能理解伊尹的苦心教诲。

于是太甲下定决定好好读书以祖父为榜样严格要求自己注重修炼德行。

伊尹也经常派德才兼备的人给他授课。

三年后伊尹确定太甲已经改过向善具备了一定才识便恢复其王位让太甲归位主政自己只从旁辅佐。

太甲归位后果然完全改掉了过去的顽劣性情。

他成熟沉稳对待国家大事从不懈怠还发扬商汤的德政勤俭爱民从不做违反祖制和朝廷法律的事。

在他和伊尹的统治下商朝社会稳定百姓安康诸侯臣服进入了一个稳定发展的鼎盛时期。

《史记?殷本纪》中说太甲复位后“诸侯咸归殷百姓以宁”。

太甲因此赢得了群臣和百姓的尊敬被称为 “太宗”。

伊尹又作《太甲训》三篇《咸有一德》褒扬太甲的德政。

2.《竹书纪年》的记载 《竹书纪年》中关于太甲与伊尹的记载与传统大相径庭。

仲壬崩伊尹放太甲于桐乃自立。

伊尹即位后放太甲七年。

在此期间伊尹成为实际上的掌权者。

然而太甲并未坐以待毙。

七年后太甲潜出自桐杀伊尹乃立其子伊陟、伊奋命复其父之田宅而中分之。

这一记载使得伊尹的形象从传统的贤臣转变为篡位者。

如果综合《吕氏春秋》《清华简》来考虑的话伊尹篡位的说法似乎有一定的可能性。

伊尹很可能是一个部落首领和商汤之间是平等的关系所以才会有伊尹和商汤之间的盟誓。

而在《竹书纪年》中伊尹直接把太甲从王位上驱逐自立为王且在七年后被太甲所杀。

这样的记载与我们熟知的伊尹放太甲太甲改过自新后被迎回的故事完全不同可以说是完全颠覆了我们的认知。

所谓的伊尹放太甲的事情如同于一个传说并不十分可信。

对于伊尹的形象不同的记载引发了后人的诸多争议。

有人认为《史记》中的伊尹是忠臣他将太甲放逐到桐宫是为了让其改过自新最终还政于太甲体现了他的高尚品德和忠诚。

而《竹书纪年》中的伊尹则是篡位者他放逐太甲后自立为王最终被太甲所杀。

从甲骨文的记载来看伊尹在商朝的地位很高得到了晚商帝王的尊崇祭祀地位之尊介于殷先王与先公之间甚至还有大乙（商汤）、伊尹并祀的卜辞享受与商王同等的祭祀规格。

这似乎与伊尹篡位的说法不太相符。

如果伊尹是篡位者商朝后世帝王焉能如此隆重祭祀？ 但也有人认为《竹书纪年》的记载可能更接近历史真相。

毕竟后世上演了无数次权臣篡位和逼宫的故事伊尹这样忠诚和高尚的人物反而是罕见的似乎也不合 “常理”。

而且从人性和历史的规律性上分析伊尹被太甲所杀的可能性更大。

在权力面前从来没有恭谦礼让只有血雨腥风。

对于太甲与伊尹的关系至今仍是一个历史谜团。

不同的记载让我们难以确定哪个才是真正的历史。

但无论如何太甲与伊尹的故事都反映了商朝初期政治的复杂性和权力斗争的激烈程度。

二、对太甲杀伊尹记载的考证 1. 从甲骨文中的周祭谱分析 在对太甲杀伊尹记载的考证中甲骨文中的周祭谱具有重要意义。

从商汤（大乙）开始的周祭谱显示继承顺序为大丁（妣戊）、大甲（妣辛）、卜丙、大庚（妣壬）。

而《史记?殷本纪》记载太子太丁早卒之后由太丁弟弟外丙、中壬先后即位再由太丁之子太甲即位太甲在位时被伊尹放逐之后又接回来然后是太甲之子沃丁、太庚先后即位。

两相对比卜（外）丙与太甲的即位顺序相反这个细节极为重要。

在周祭谱里卜丙没有配偶祭祀证明其是旁系先王与《殷本纪》一致。

如果认可卜丙是太甲叔父的话他在太甲之后即位之后又由太甲之子太庚即位这只有一种解释即在 “伊尹放太甲” 期间由卜丙来暂行即位之后又还政给太甲所以之后由太甲之子即位。

这也更值得注意无论太丁是否早卒即位的是太丁之子而不是太丁之弟这证明嫡长子继承制或许在商朝初年就确定了。

从整体来看商汤、太丁、太甲、太庚都是父子相继。

之后的传位情况非常混乱与《史记?殷本纪》“九世之乱” 相对一致反映了 “兄终弟及制” 对 “嫡长子继承制” 造成的破坏内部势力错综复杂导致商王屡屡迁都直到盘庚迁殷后才大致安定下来。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。